Si el título de la entrada te ha chocado, ya somos dos.
Estaba leyendo un artículo en la prensa sobre el modo en el que las series sobre forenses y policía científica están perjudicando a la Justicia a la hora de procesar a los malos.
Si bien muchos de los argumentos que se dan en el artículo son aceptables, esta frase me ha hecho saltar como un resorte: “Han dotado al efecto CSI tradicional de un componente divulgador que, en ocasiones, implica una democratización indebida de la ciencia”.
Y me pregunto, ¿qué es democratizar indebidamente algo? Entendemos que la Democracia – el gobierno de todos – amplia el significado en democratizar a hacer accesible a todos algo. Democratizar el deporte es reducir las barreras de modo que todo el mundo pueda acceder a él; o, democratizar Internet haciendo que todas las ideologías, y personas puedan disfrutar de ello.
Entonces, democratizar la ciencia debe ser hacer que la Ciencia sea accesible a todos; que los ciudadanos no se vean excluidos de esta y sea solo reducto de una serie de eruditos o conocedores de rituales exotéricos y alquímicos, una élite.
Creo que a Santiago Gimeno, el firmante del artículo, en este caso le ha debido patinar el lenguaje. No creo yo que desde un medio como “El País” se coquetee con la idea de que para que “los buenos” ganen, se necesita que la Ciencia no sea democrática, que la televisión o las películas no informen, que en el fondo sólo la élite sea la que tenga derecho a la información. Si es así, comprendo porqué se está de acuerdo con leyes que van en contra del libre acceso a la información, o las que pueden impedir la publicación de contenidos incómodos.
Democraticemos, que es bueno.
Sed felices.
No hay comentarios:
Publicar un comentario