Me va a doler reconocerlo, pero tras mucho insistirle a mi familia política de la conveniencia de permitir a los indígenas gobernar Bolivia, ellos tenían razón.
El mayor problema, desde mi punto de vista, que presenta hoy en día Bolivia, es la ausencia de una verdadera vocación democrática en los gobernantes.
Conocí al actual Presidente Evo Morales en el año 1.997 cuando sólo era un sindicalista cocalero del Chapare (Cochabamba) y que siempre justificaba la violencia con la que los campesinos defendían los cultivos ilegales con escusas de un corte "marxista mal leido".
No es de recibo justificar el delito, o los comportamientos delictivos cuando existen otros medios (aunque menos rentables) para vivir. En el Chapare se puede cultivar la piña, y otros frutos tropicales, que cuentan con el inconveniente de tener que trabajar. Y esto es lo que siempre ha defendido Evo Morales: los indios tienen el derecho a tenerlo todo por ser los dueños de la tierra que les quitaron los españoles. La actual población de raza blanca, en tanto en cuanto son descendientes de españoles serían culpables del expolio (obviando las migraciones de las Guerras Mundiales que llevaron a muchos centroeuropeos a Bolivia, y que son los criollos o cholos los verdaderos descendientes) y por lo tanto un enemigo claramente identificable.
Lo que yace debajo del razonamiento es fascismo. Cuando Hitler identificó a los judíos como responsables de los males de Alemania, estaba haciendo lo mismo que Evo Morales con los blanco, solo que 70 años más tarde es más difícil llegar a mayores. Evo necesita de las empresas de los blanco (muchos de ellos extranjeros) para que el país siga comiendo.
Sin embargo, como Hitler está buscando un cambio legal que le permita perpetuarse y mantener el gobierno del pueblo. Un cambio que se realiza y aprueba en un cuartel protegido por sus correligionarios (o debería decir secuaces) para que no puedan entrar los representantes opositores: una Constitución de partido único.
A las camisas pardas del Partido Nacional Socialista le corresponden los Ponchos Rojos de Evo. Un grupo que queriendo actuar como garante de la fuerza del pueblo (perdón, creía que eso era el Parlamento) no llega a fuerza paramilitar y se convierte en una simple mafia de campesinos "deguellaperros" y coaccionadores, de "taliban" del indigenismo y pantomima de guerreros que repiten movimientos de karate en una triste emulación de esas imágenes de guerrilleros de la Yihad con tintes setenteros.
Y es que en el fondo es lo único que hay. Bolivia tiene gobierno a un grupo de caciques indigenas que no han actualizado sus ideas desde los años 70, que siguen viendo en la lucha del proletariado una justificación para hurgar en las faldriqueras del país reproduciendo el comportamiento de esos blancos que quieren ser.
Lo dicho me duele que hace diez años mi suegros tuviesen tan claro lo que hoy pasa, y que yo no.
domingo, 25 de noviembre de 2007
miércoles, 4 de julio de 2007
Electoralismo
Tras escuchar, ayer, al Presidente y al Líder de la Oposición no cabe duda de que las elecciones de 2008 han comenzado su andadura.
Del discurso almibarado, del Presidente solo decir que si las cosas van tan bien en lo económico, no se porqué cuesta tanto llegar a fin de mes, pagar la hipoteca, acceder a la cultura, o (ponga aquí lo que quiera, pues seguro que también le cuesta). No tiene sentido.
Tampoco me ha parecido correcto en la forma, aunque es necesario, el anunciar en el Debate la ayuda de 2.500 €. Es necesaria, pero lo anuncian el viernes, con fecha del 1 de julio, y quedan tan bien.
Esto me da pie a decir lo bueno de este Gobierno: su mira social y la lucha por los derechos. España es, a mi modo de ver, un país más avanzado hoy que hace cuatro años. Hay más ciudadanos que pueden ejercer sus derechos, y nuevos derechos para ciudadanos que eran de segunda (los "pervertidos" esos que no deben adoptar pues van a hacer que este sea un país de ...). Pues eso, que en lo que a derechos y protección social vamos mejorando.
Luego vino la réplica de quién debe ser la alternativa al Gobierno, y ahí me vino el bajón. En esa España apocalíptica en la que vivo (se rompe, estamos divididos, sometidos a los terroristas, etc, etc), no planteó ni una sola propuesta (al menos que pueda considerar) para corregir el espectáculo que narraba. Dejó clara la incompetencia del Presidente para ser Presidente, al actuar como un subsecretario, la necesidad de que presente su dimisión en Zarzuela (y convoque elecciones), y que presente las actas "secretas" de las reuniones con ETA. Si no fuese porque es quién es, diría que teníamos delante al Doctor Maligno lanzándose contra Austin Powers.
No creo que Mariano Rajoy, por muy normal que sea, pueda ser Presidente, y eso es lo malo. España necesita que haya una alternativa al Gobierno (cualquiera que sea) y si son partidos como CiU, IU, ERC los que proponen, los que pueden dar la talla como oposición al Gobierno, apoyando, corrigiendo y proponiendo donde el Gobierno no llega, creo que tenemos realmente un problema en este país.
Del discurso almibarado, del Presidente solo decir que si las cosas van tan bien en lo económico, no se porqué cuesta tanto llegar a fin de mes, pagar la hipoteca, acceder a la cultura, o (ponga aquí lo que quiera, pues seguro que también le cuesta). No tiene sentido.
Tampoco me ha parecido correcto en la forma, aunque es necesario, el anunciar en el Debate la ayuda de 2.500 €. Es necesaria, pero lo anuncian el viernes, con fecha del 1 de julio, y quedan tan bien.
Esto me da pie a decir lo bueno de este Gobierno: su mira social y la lucha por los derechos. España es, a mi modo de ver, un país más avanzado hoy que hace cuatro años. Hay más ciudadanos que pueden ejercer sus derechos, y nuevos derechos para ciudadanos que eran de segunda (los "pervertidos" esos que no deben adoptar pues van a hacer que este sea un país de ...). Pues eso, que en lo que a derechos y protección social vamos mejorando.
Luego vino la réplica de quién debe ser la alternativa al Gobierno, y ahí me vino el bajón. En esa España apocalíptica en la que vivo (se rompe, estamos divididos, sometidos a los terroristas, etc, etc), no planteó ni una sola propuesta (al menos que pueda considerar) para corregir el espectáculo que narraba. Dejó clara la incompetencia del Presidente para ser Presidente, al actuar como un subsecretario, la necesidad de que presente su dimisión en Zarzuela (y convoque elecciones), y que presente las actas "secretas" de las reuniones con ETA. Si no fuese porque es quién es, diría que teníamos delante al Doctor Maligno lanzándose contra Austin Powers.
No creo que Mariano Rajoy, por muy normal que sea, pueda ser Presidente, y eso es lo malo. España necesita que haya una alternativa al Gobierno (cualquiera que sea) y si son partidos como CiU, IU, ERC los que proponen, los que pueden dar la talla como oposición al Gobierno, apoyando, corrigiendo y proponiendo donde el Gobierno no llega, creo que tenemos realmente un problema en este país.
lunes, 2 de julio de 2007
Educación Ciudadana
Esta semana hemos estado viendo como unos y otros indicaban las razones por las que el "Mal" se está instaurando en ese motor de la Sociedad que es el sistema educativo y como el explicar que perseguir gays o discriminar a los inmigrantes es malo.
La Educación para la Ciudadanía debe quedarse según algunos en una simple enumeración de articulos de la Constitución y de la Carta de los Derechos Humanos, sin entrar en contradición con esos adalides de la "moral y buenas costumbres" que luchan por que las familias sean acorde a "las formas" (hombre y mujer), importando menos el fondo y función de la familia (protegerse y ayudarse mútuamente).
Creo que la moral no es esclusiva de nadie. Que nuestra sociedad es lo suficientemente inteligente como para entender que si dos personas se quieren, luchan por ellos y se ayudan, ayudan a sus hijos, los protegen, los educan, los cuidan, y todo eso que hacen las familia, el hecho de que sean dos hombres o dos mujeres no importa más que lo que pueda importarles a ellos.
Se quiere decir que a los niños les confunde el que sus padres sean distintos a los padres de sus compañeros (hombre-mujer). Creo que a un niño que ve que sus dos padres o sus dos madres se quieren, le confunde más ver como unos energumenos masacran a sus mujeres, u otros descerebrados se revientan a golpes por el resultado de un partido de futbol.
Creo sinceramente que debe impartirse la Educación para la Ciudadanía, pero no a los chicos, sino a todos los que estamos en esta sociedad. Quizás de este modo veríamos una mayor participación en las elecciones, una mejor conducta ciudadana o simplemente un poco más de educación al entrar en los ascensores.
La Educación para la Ciudadanía debe quedarse según algunos en una simple enumeración de articulos de la Constitución y de la Carta de los Derechos Humanos, sin entrar en contradición con esos adalides de la "moral y buenas costumbres" que luchan por que las familias sean acorde a "las formas" (hombre y mujer), importando menos el fondo y función de la familia (protegerse y ayudarse mútuamente).
Creo que la moral no es esclusiva de nadie. Que nuestra sociedad es lo suficientemente inteligente como para entender que si dos personas se quieren, luchan por ellos y se ayudan, ayudan a sus hijos, los protegen, los educan, los cuidan, y todo eso que hacen las familia, el hecho de que sean dos hombres o dos mujeres no importa más que lo que pueda importarles a ellos.
Se quiere decir que a los niños les confunde el que sus padres sean distintos a los padres de sus compañeros (hombre-mujer). Creo que a un niño que ve que sus dos padres o sus dos madres se quieren, le confunde más ver como unos energumenos masacran a sus mujeres, u otros descerebrados se revientan a golpes por el resultado de un partido de futbol.
Creo sinceramente que debe impartirse la Educación para la Ciudadanía, pero no a los chicos, sino a todos los que estamos en esta sociedad. Quizás de este modo veríamos una mayor participación en las elecciones, una mejor conducta ciudadana o simplemente un poco más de educación al entrar en los ascensores.
jueves, 28 de junio de 2007
21 de julio
Al igual que el 12 de octubre de 1492, el 21 de julio de 1969 supuso un hito en la historia de la Humanidad que cambiaría el mundo.
En este blog, voy a exponer lo que pienso, intentando alejarme lo más posible de los anclajes del pasado e intentando proponer soluciones para el futuro. Lo consiga o no, el intento valdrá la pena.
En este blog, voy a exponer lo que pienso, intentando alejarme lo más posible de los anclajes del pasado e intentando proponer soluciones para el futuro. Lo consiga o no, el intento valdrá la pena.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)