Paradojas totalitarias

No soy amigo de totalitarismos, aunque he de reconocer que por alguna razón, los totalitarismos se envuelven en una estética de orden, limpieza y honor, que aún siendo de cartón-piedra, suele hacerlos visualmente atractivos.

Camisas planchadas, uniformidad y disciplina; los totalitarismos salen en tiempos de crisis como las setas tras la lluvia. Luego los ves, los sientes y te das cuenta que son sólo cartón-piedra, y que tras ellos sólo hay corrupción y la anulación de los muchos por unos pocos. Menos aún que los que visten la parafernalia y la tocan las fanfarrias del sistema.

Por suerte, gracias a Internet, es cada vez más difícil este tipo de totalitarismos, aunque nos hemos de preocupar de los que se hacen pasar por pseudodemocracias. Partidos que abogan por la reducción del estado de derecho, o las libertades públicas. Colectivos que expresan su convicción en que los muchos han de someterse al liderazgo moral de los pocos. Asociaciones y fundaciones promotoras de una verdad única.

Por suerte, por el momento podemos poco a poco defendernos, pero no podemos bajar la guardia, o nos levantaremos un día con un cielo de plomo.

Por el momento podemos reírnos de las paradojas que provocan estos movimientos. Esas fotos de criollos vestidos con las camisas pardas del nacionalsocialismo, brazo en alto y sustentando la bandera del Tercer Reich, no pueden sino que despertar nuestra sonrisa al ver que no comprenden, que en el nazismo, ellos hubiesen ocupado las “hospitalarias” instalaciones del régimen.

Caso análogo el de la versión ranchera del “Cara al Sol”, himno de la Falange, y que ha cambiado su marcialidad y camaradería – aquí se puede ver la versión original - por el sabor inconfundible del Ejercito de Pancho Villa.

Sed felices.

Policía Judicializada

Leo con cierto estupor que un sindicato policial se ha marchado a Bruselas a quejarse de la inactividad de los políticos. Buscan poder depender del poder judicial en vez del ejecutivo.

Me queda claro que estos señores desconocen, o hacen como que desconocen las funciones de cada uno de los poderes, razón por la que es una aberración que la Policía dependa del Poder Judicial, así como es que dependa del Legislativo.

Pero me pica la curiosidad y me voy a la web de esta asociación, y no deja de llamarme la atención con cuanto empeño y esmero denuncian anomalías y declaraciones de los demás. Es evidente que este sindicato no comulga con el principio de que en democracia, el poder es del ciudadano y no de los de la porra.

Que unos políticos le pongan seso a un problema de convivencia y no les dejen arrasar la Puerta del Sol para limpiarla de vagos y perroflautas les supone un estrés tan grande que tienen que plantarse. “Hasta aquí hemos llegado”, titulan un articulo en su web, en la que hacen gala de la denuncia que han puesto contra El Mundo por “poner en sus páginas <<todos sabemos que hay nazis dentro de los antidisturbios>>”.

No es que El Mundo sea un periódico de mi devoción, que no lo es, pero a estos señores les hace falta más de una clase de lengua española. Hemos visto videos de estos días en los que se ven los excesos de algunos miembros de las fuerzas de orden. Comportamientos que los ciudadanos normales denominamos como nazis o fascistas, con independencia de los que diga la RAE, la cual por cierto nos viene a dar la razón al definir el término como “Excesivamente autoritario”.

Estos señores quieren aplicar porra, porra y porra para que todo sea una balsa de aceite. Sin manifestaciones no hay porra, si todo el mundo obedece, no hay porra. Esos perroflautas, vagos, haraganes y desgraciados que no hacen más que repetir “conozco mis derechos”, son la causa por la que hay problemas. Si ellas se quedaran en casa, y ellos se pusiesen a trabajar…

Pues eso, que espero que en Bruselas se partan un poco la caja, y les recomienden algún curso de jardinería zen para que se relajen. Tenemos memoria histórica suficiente como para saber que es lo que no queremos: no queremos policías fascistas que controlen la calle. La calle es de los ciudadanos, inclusive de ellos cuando dejan la chapa y la porra y salen a pasear con sus hijos o a quejarse de lo que no les gusta.

Nosotros les respetamos, que nos respeten.

Sed felices.

Los verdaderos piratas (y no sólo del Caribe)

Una de las cosas que he descubierto que me molestan más son las noticias relacionadas con las agencias de valoración.

Por alguna razón, como muchos otros, consideraba que estas empresas tenían un plantel de analistas que daban información más o menos matizada de las distintas opciones para invertir.

Su triples aes, sus doble a más, o sus triples bes me parecían un modo más o menos bueno de saber que una empresa, un fondo, o una nación eran más o menos confiables a la hora de hacer negocio con ellos.

Pero llegó la crisis y se nos cayó el velo. Estas empresas son especuladores que buscan alterar los mercados financieros. Si quieren hundir a un país, lo empiezan a catalogar mal hasta que se llega a la situación que buscan. Que quieren hacer negocio: esta empresa no es muy confiable. Sale a bolsa a precio tirado, y <redoble de tambores> a las dos semanas es un valor confiable que ha triplicado su cotización.

Me molestan estas noticias porque no veo respuesta por parte de los políticos, de las autoridades a tan flagrante intromisión en los mercados. De vez en cuando una noticia sobre una investigación o una demanda por alterar los precios, pero nada serio.

Estos señores juegan con nuestro dinero, con nuestras casas, con nuestros servicios sanitarios, y nadie hace nada.

Me molestan sus noticias en la prensa.

Sed felices.

Los antisistema

Toda la vida contándonos que a los cuarenta tienes que comprarte un Mercedes, y llega el momento de tener la crisis esa y te la pasan a los cincuenta, y del Mercedes, nada de nada, que la cosa no está como para endeudarnos lo más mínimo.

Luego llegas y te quedas con dos palmos de narices cuando te dicen que eres viejo y no das la talla para innovar, para adaptarte a los cambios y poder construir como lo hacías a los veintitantos.

El problema es llegar y creérselo. Creerse lo de la crisis del Mercedes (es una escusa cojonuda para comprarse un coche) y creerse que ya eres mayor, y que no puedes innovar.

Innovar es traer cosas nuevas, por ejemplo una sociedad más justa y menos dependiente de los movimientos especuladores de la banca. Una sociedad en la que los ciudadanos posean las ciudades. Una sociedad que no sea la sociedad del miedo.

Tenemos que innovar una sociedad para nuestros hijos que no sea la que nos han dejado. Necesitamos una sociedad que más justa, con sitio para todos. Una sociedad de los ciudadanos.

La ciudad se hace en la calle. Es la calle la que define a la ciudad. Cuando los que se quejan se juntan y protestan (declarar o proclamar un propósito) por que este sistema no les convence o porque les deja fuera, entonces es cuando a los que viven del miedo les entra el miedo.

Un miedo que se puede ver en la cantidad de artículos mostrando que los ciudadanos protestando son elementos subversivos que buscan el fin de los tiempos, o sugiriendo que son herramientas de la derecha para buscar alterar el resultado de unas elecciones que todos ya han apuntado en su cuenta de resultados. Es el sistema que se defiende descalificando, insultando y buscando inhabilitar el movimiento no controlado de los ciudadanos, y que cataloga a los reunidos con el genérico apelativo de “antisistema”. Claro que luego salen los parados, los jóvenes estudiantes, los jubilados,  los padres y madres de familia, unos con rastas y otras con joyas, y al final resulta que todos somos antisistema.

Claro que se ven más jóvenes que mayores, al igual que un sábado por la noche, pero es que eso son cosas de la edad, que no del corazón. El día en que se vean a los padres y madres con los hijos bajo la lluvia entonces ya no hay vuelta atrás. Y es que cuando un sistema no funciona hay que plantearse cambiarlo.

Eso es ser un antisistema: cambiar lo que no funciona.

Sed felices.

Nota: La imagen es de El Ultimo Mono.es

Día de Internet

Hoy, parece ser, se celebra el día de Internet. Un buen día, como cualquier otro para celebrar lo lento y caro de las comunicaciones en este país, o los esfuerzos de las telecos para poder modelar un negocio en el que los internautas no tengamos libertad, sino oferta.

Puede que a muchos rechacen este planteamiento, pero el futuro de la Democracia (con mayúsculas) reside en la libertad con la que se pueda emplear Internet. No sólo para las opciones que se presentan en las urnas, sino para cualquier tipo de ideología (hasta las que odio).

Sólo con un mecanismo de comunicación totalmente libre, se puede luchar por mantener las libertades. Los ciudadanos necesitamos libertad, y no un catálogo amplio.

Hoy por hoy, tenemos que escoger entre un grupo reducido de “sabores” que son los que el sistema admite para las elecciones. No podemos elegir a las personas más adecuadas, sino al pack de personas que nos ofrecen bajo un determinado envase.

Cambiar esto va a ser difícil. Los sistemas de elección ya están siendo controlados por los productores de políticos. ¿Qué nos queda? Seguir en la lucha para conseguir que cada día haya más posibilidades de elegir, de implicarse, de luchar por una mejor sociedad (que es lo que significa política) y que todos vivamos mejor.

Por eso, por que nos va la vida en ello, hoy tenemos que defender la libertad en Internet.

Sed felices.

Voces en el espacio

Viendo un noticiero con mi hijo me vine a dar cuenta de que ya se que es lo que más me gusta de los seres humanos: su voz.

La voz humana es probablemente el elemento que más nos ha definido como humanos y nuestra garantía de éxito a lo largo del tiempo.

La capacidad vocal del ser humano nos ha llevado a desarrollar lenguajes con una riqueza cromática de fonemas imposibles. Nos ha permitido cantar a los Dioses y desarrollar nuestra espiritualidad y nuestra civilización, así como nos ha permitido arengar a los pueblos en momentos de dolor o para producir estos.

Nuestra voz es una firma única de nuestro ser. Echamos de menos los textos de la Antigüedad, pero que no daríamos por escucharlos.

La voz es la primera información que tendrán de nosotros las civilizaciones externas a la Tierra. Nuestras emisiones de radio mostrarán nuestra ópera, nuestra zarzuela, los discursos de Azaña o Churchill, y los de Queipo de Llano o Hitler.

Darán noticia de nuestra llegada a la Luna o de la catástrofe de Chernóbil.

Tan importante es la voz que pedimos que se de esta a los pueblos.

Sed Felices.

Programación de energúmenos

Hay veces en las que me sorprendo del integrista que todos tenemos dentro.

Todos tenemos un energúmeno dentro de nosotros, una expresión del animal que es el ser humano y que sólo con mucha educación y formación conseguimos enmascarar durante un rato.

Nuestro país hace un esfuerzo por formar a nuestros jóvenes para que en el momento en el que la economía va un poco mejor abandonen los estudios por los ingresos a corto plazo, inunden las carreteras de coches de altas prestaciones y disparen los índices de consumo, como se hizo en la última burbuja.

Un pueblo es la televisión que ve. Las telenovelas muestran nuestros tabús, nuestros miedos y nuestras fortalezas. Los programas de sociedad, los concursos, los programas infantiles muestran con que soñamos, el nivel educativo que tenemos, o lo que nos preocupa la infancia.

Somos un pueblo demócrata, que nos da miedo imponer restricciones a lo que se puede ver o no. Las regulaciones, autorregulaciones, de la publicidad o los medios de comunicación no terminan de funcionar. La zorra no puede guardar a las gallinas, y siendo las multas menos dolorosas que los beneficios de saltarse las normas, el gobierno debería ser capaz imponer un régimen más duro de normas que controlen los contenidos.

No sólo las palabras, también las acciones y las actitudes son parte de la educación. No hace falta explicar más, sólo con dar una vuelta a las seis de la tarde por el dial del televisor da una clara idea de quienes somos, y lo lejos que estamos de quienes queremos ser.

Sed felices.

Libertad de expresión

Hoy me cuesta escribir. Esta es al menos la quinta vez que comienzo a escribir este post, y no consigo que me guste.

El problema es que hay cosas que comentar, pero parece que no fuesen de agrado de nadie, y que como sociedad hemos aprendido a callarnos.

Que las religiones tensan las cuerdas con los Estados de modo que si uno se queja, ataca a la Iglesia, al Islam, o es un antisemita.

Si un gobierno promueve una ley y estás a favor, entonces eres un <coloque el apelativo que usted quiera>, y si estás en contra eres un <coloque el apelativo que usted quiera>.

En una sociedad con cada vez más medios para comunicarse, estamos cayendo en no defender uno de los principios de la democracia: la libertad de expresarse.

Sólo mediante la discusión de ideas, se puede defender este derecho. Lo tenemos que hacer día a día, contando lo que opinamos, lo que creemos, lo que sentimos y exigiendo a los demás que si opinan, creen o sienten de un modo distinto al nuestro, lo hagan desde el respeto a nuestras opiniones y creencias.

En democracia no se ataca a las Iglesias, se las cuestiona. En democracia no se ataca a los gobiernos, se les critica. Lástima que las personas que más nos tienen que ayudad en la pedagogía de la libertad de expresión sean las mismas que mantienen y usan artículos del código penal para perseguir manifestaciones contrarias a sus creencias.

Sed Felices

Ya hemos ganado

El pasado sábado asistí por televisión a un espectáculo grotesco de alegría extrema.

Cuando en las noticias de las 14:00 aparece un candidato a Presidente Regional, encausado por cohecho, que piensa que aceptar sobornos no es algo impropio de un cargo, haciéndose baluarte del espíritu democrático y gritando “ya hemos ganado”, puedo asegurar que algo no está bien.

Cuando veo a una caterva de contrarios diciendo que está mal que alguien diga que no se presenta como candidato a las próximas elecciones, y se exponen como justificaciones desde el continuismo a que no es el momento, algo va mal.

¿Qué puede estar mal en que el actual Presidente no se presente? Llevamos tiempo queriendo que se vaya y ahora resulta que no queremos que lo haga, o que lo haga cuando nosotros queremos…

El punto es que yéndose como se va a ir, será el primer Presidente de la Democracia al que no le derrotan en unas elecciones, y eso duele.

Una persona que ganó la Presidencia a la primera, que revalidó en su segundo mandato y que se marcha antes de perder el tercero, y además dice que lo hace por el bien del país… Y nadie le habrá derrotado en las elecciones… Se va, como quién dice, sin la humillación de ser el perdedor.

Señores políticos, a enemigo que huye, puente de plata. Si no se presenta mejor, que se presenta otro… ¿y qué? ¿No me dirán que su único programa era que estaban en contra del Presidente?

El 22-M tendremos elecciones municipales y regionales. Quiero que me digan que van a hacer con mi ciudad y con mi región, lo otro no me interesa, que ya me interesará el año que viene.

Sed felices

Don Eduardo y sus pasteles

Digamos que Don Eduardo, pastelero, y canario, veía como en el balance anual las ventas por merengues se disparaban.

Todo el mundo compraba merengues de los de D. Eduardo, y claro que en un mundo así, D.Eduardo era feliz.

D.Eduardo veía en el balance también los ingresos por pastas, bollos, chuches, masitas, … Suculento festín que llenaba sus arcas.

D.Eduardo se reía ya que él era el único que podía gestionar aquellas bondades que tantos ingresos le traían. Claro que también había algún problemilla de vez en cuando: este intentaba publicar la receta de las pastas, aquel la del merengue… Pero nada que no pudieran arreglar los abogados de D.Eduardo.

De pronto un día, D.Eduardo descubrió que los merengues no se vendían igual, y que las ventas de los otros productos se veían reducidas también… “La culpa es de Internet”.

Como han conseguido publicar recetas para hacer merengues, pastas, masitas, bollos… Nos  vamos a morir de hambre, decía. Esto tiene que arreglarse rápido si no queremos que desaparezca la industria pastelera.

La gente no había sido tan feliz nunca. Con menos dinero en el bolsillo, los merengues eran muy caros y dejaron de comprarse, más gente se hacía en casa su bollería, e incluso otros pasteleros dieron sus versiones de otros bollos y pasteles y crearon los suyos propios, enriqueciendo los paladares de todo el mundo.

D.Eduardo cuantificó las pérdidas y empezó su “cruzada” contra el mal. Sus empleados y sus proveedores empezaron a hacer ruido, y hubo gente que cayó ante sus argumentos de que los únicos merengues, pasteles, masas, pastas, etc que eran válidos eran los que salían de sus instalaciones.

Mucha otra gente, vio que aquello no era del todo cierto, y que sí, que los merengues, las pastas, pasteles, etc que D.Eduardo veía en los balances no eran malos, pero que había otros productos en los que ellos querían poner su dinero. Productos que en algunos casos no estaban contemplados en el catálogo de D.Eduardo.

D.Eduardo vio que aquello no tenía remedio y decidió que había que legislar, y buscó a la alcaldesa para que legislase y permitiera que no se publicaran las recetas de los merengues, de las masitas, de las pastas…

El pueblo se quejó, pero la alcaldesa sabía que el pueblo se equivoca y que lo que mejor les convenía era seguir los dictados de D.Eduardo, así que promulgó un bando por el que se perseguiría a los que publicasen recetas y otros contenidos que no estuviesen autorizados por D.Eduardo.

No sabemos como va a acabar esta historia, pero si algo no te ha gustado de ella, piensa…

Sed felices.

De padres (Mubarak) e hijos (Egipto) (2)

Escribía esta mañana sobre la indignación que me había producido escucha al dimitido Mubarak llamar hijos a los egipcios y reconvenirles.

Llego a mi casa esta tarde, y me encuentro con la gozosa noticia de la conquista (en pequeñito) de un inicio de transición en Egipto.

Mubarak se ha ido, pero esto no es más que la casilla de salida. Conseguir una democracia es un proceso costoso que requerirá de mucho tiento por parte de los egipcios. Lo conseguirán si nadie lo impide, y no hay razones para impedirlo a simple vista, pero necesitarán ayuda.

La ayuda viene ahora en otorgar confianza al proceso, de no inmiscuirse para cambiar el títere y dejar que sean los egipcios los que decidan cómo quieren ser gobernados los egipcios.

Hoy me voy a acostar un poco más feliz.

Sed felices.

De padres (Mubarak) e hijos (egipcios)

Si uno quiere que sus hijos le hagan caso debe predicar con el ejemplo, y esto es lo más duro que hay.

La pelea diaria por los deberes, que por suerte en mi caso es menos pelea que en otros, se basa en que yo hago los “deberes” que tengo o lo que tenga que hacer.

En el despacho de casa, y con la tv del ordenador sintonizada si es necesario, mis hijos pueden ver que “papá” está haciendo “sus deberes”, lo que les realimenta en hacer los suyos.

Bien, pues estaba yo ayer de esta guisa, poniéndome al día con un nuevo producto en el que me estoy formando, cuando vengo a escuchar al dictador egipcio.

Las imágenes de la Plaza de la Libertad me recordaban a la multitud que nos unimos ante la guerra de Irak, o tras los atentados del 11-M. Clamor popular.

Pero el discurso estaba claro que no iba a llegar a buen término. Un discurso de un “padre” ante unos “hijos” a los que reconoce enfadados, y a los que promete que va a cumplir lo prometido.

Fuera de las palabras, lo que más me impresionó fue que el poco sonido de ambiente que mezclaba el realizador inyectó un sonoro abucheo cuando se rompían los envases de las esperanzas.

Sr. Mubarak, sus “hijos” se han hecho mayores. Acéptelo.

Sed felices

Red y Libertad

Es necesario en vista de lo que está ocurriendo en este país con los enemigos de las garantías procesales y de la libertades en Internet, que los internautas nos movilicemos como ciudadanos para defender la Democracia, no permitiendo que las garantías procesales desaparezcan en una Ley que lo mismo sirve para cerrar una web de vínculos, que un blog ya que no se especifica cuál va a ser el objetivo de la Disposición, y si el mecanismo para cerrar una web (sin especificar). Por eso…

 

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
   Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Eso no se puede decir

Una de las cosas que más nos puede llegar a sorprender es el uso de la libertad de expresión que tienen todas las democracias. No hay que escarbar mucho para encontrar ejemplos en los que la expresión de la libre opinión de los ciudadanos es atacada sin compasión.
Como somos personas responsables y ciudadanos de bien, no vamos a intentar que los demás no hablen. Eso es antidemocrático y sólo lo hacen países como China y Cuba, que son los ejemplos de libro que hay que poner en estos casos. No, nosotros lo que hacemos es descalificar al contrario.
No cabe duda, que el sano ejercicio de la descalificación requiere de una altura moral y de unos recursos lingüísticos que no son accesibles al resto de la población. Es por eso que cuando decimos que “el cargo tal es un incompetente”, estamos ejerciendo el sano derecho a la libertad de expresión, y cuando nos llaman incompetentes, son unos irresponsables e iletrados, que deben ser perseguidos por la Justicia.
Otra cosa que hemos de comprender es que sería una irresponsabilidad que cualquiera pueda decir cualquier cosa. Para poder opinar es necesario un conocimiento fundado en la materia, estar iniciados en ella, y sobre todo comprender que se puede hablar de todo, pero respetando las normas. Por ejemplo, no podemos decir que las productoras discográficas han de actualizar sus modelos de negocio. Esto es una irresponsabilidad, no somos economistas, ni sabemos como funciona su negocio y por lo tanto, el problema viene de la cantidad de iletrados que al no poder hacer negocios legítimos y pagar los derechos, roban la música como los piratas somalíes asaltan a los pesqueros, y hacen negocios ilegítimos que solo fomentan el terrorismo, el tráfico de mujeres y las drogas, que hay que estar muy “endrogao” para no ver lo que es claro.
Entre esto, y los sermones de otros sectores, y los mítines de aquellos y estos, creo que nos va quedando claro que la Libertad de Expresión no es sino uno de esos derechos que no debemos utilizar si queremos vivir tranquilos, bajo pena de ser excomulgados, acusados, apuntados, convocados, insultados, descalificados, jaleados o cualquier otra cosa que a otro se le ocurra.
Como dijo la nunca bien ponderada Belén Esteban: “¡¡¡Ni que fuera yo Bin Laden!!!”
Imagen: d u y g u – keep ur silence!

Una ley hecha a las PRISAs: la TDT de pago

Esto es un blog, y como tal un medio de opinión, y no de información, y por lo tanto un medio idóneo para expresar lo que como ciudadano percibo.

En los últimos días parece que se haya desatado una de esas cibertormentas que sacuden de vez en cuando los medios españoles. La decisión del Gobierno de incrementar la competencia en el sector de la televisión, no mediante la inclusión de más canales en abierto, sino proporcionando la base legal para canales de pago, no sólo no ha encontrado el apoyo de aquellos que defienden el libre mercado, sino que ha puesto en pie de guerra a la mayor plataforma de medios de comunicación del país.

En España, la existencia de una televisión de calidad, no plagada de anuncios, ha sido y es propiedad del Grupo PRISA. Salvo algunos periodos anecdóticos, en los que alguna otra empresa ha intentado competir, desde la creación de Canal+, no ha habido alternativas. Esto que formalmente no es un monopolio, si lo es de facto: la manida posición dominante, que tanto se achaca como deleznable a empresas como Telefónica por parte de las Telcos, pero que cuando se toca a los medios de comunicación parece ser que ha de ser olvidada.

No voy a entrar en si las leyes se aprueban correctamente, o no, o si son buenas o no. Las leyes emanan del Parlamento, y la convalidación de un Decreto Ley por parte del Congreso cierra el debate legal, ya que es el Pueblo a través del Parlamento el que lo convalida. ¿O no?

¡Pues, no! Ayer en la Cadena Ser que es la que mayor número de oyentes tiene este país, se ninguneó, faltó y se despreció personalmente al Ministro de Industria. El DL por el que se permite que existan más canales de pago le hace daño al negocio monopolístico del futbol de PRISA, y es que muchos de sus clientes *sólo* tienen su plataforma por el futbol. Una oferta más barata y con más partidos llevará ineludiblemente a una pérdida de clientes. Pero PRISA no quiere luchas comerciales, que beneficiarán al mercado, así que ataca al Gobierno, desprestigia a los ministros y muerde los bajos de los pantalones de la Presidencia, apoyada por una oposición que no tiene ideas más allá de cómo alcanzar un poder que creen substraído a consecuencia del 11-M, desoyendo lo que el Pueblo haya dicho en dos elecciones generales.

Espero que esta tormenta acabe pronto. Espero que alguien dentro de PRISA se de cuenta que contando con una mayor masa tiene una ventaja sobre los actores secundarios que no es pequeña. Además PRISA tiene la posibilidad de forzar una mayor competencia en el mercado de las telecomunicaciones, de modo que se incrementen las velocidades de Internet y se bajen los precios, lo que impulsará nuevos modelos de negocio, en los que PRISA seguro sabrá convertirse en líder.

Ventajas de Internet: ¿se imagina alguien que PRISA publicaría este post en sus medios?

Principios

¡¡Si no lo escribo, reviento!!

A cuento del golpe de estado que se ha producido en Honduras, no hacen mas que establecerse debates y tertulias sobre el soporte que le está dando el pueblo hondureño a los golpistas, los afanes de perpetuarse en el poder del presidente derrocado, o cualquier otra cuestión aneja y que sólo parecen buscar que no nos centremos en los principios.

En la Democracia, el poder está en la elección del pueblo, el cual es soberano y decide (con mayor o menor influencia, no seamos ilusos) cual quiere que sea su gobierno. Ya sea mediante Parlamentos, o eligiendo Presidentes, el hecho es que es el pueblo el que ha de hablar, y no los Ejércitos, Iglesias, o Poderes Fácticos.

Mi punto de vista es ese, en Honduras ha habido un golpe de estado y punto. No hay modo alguno de justificar nada, ya que aunque las posturas de los golpistas sean las que indican y el Presidente legítimo haya faltado a la Ley Hondureña, su propia ley ha de contener los mecanismos legales que permitan encausar, y destituir si así fuese, al Presidente faltante. Un golpe de estado nunca genera un régimen legítimo. Esto se les olvida a los contertulios, que seguro que con sus justificaciones aplicadas a Honduras, no verían bien que en España hubiese un golpe de estado que derrocase al Presidente Zapatero e instaurase a otro con igual soporte bajo la escusa de que está rompiendo el país y está derivando hacia posturas Chavistas (por cierto, esto está escrito en algunos periódicos).

Tengamos cuidado con los principios, pues son los axiomas sobre los que construimos nuestra sociedad. Si el principio de soberanía del pueblo, manifestándose en un sistema de elecciones y refrendos es básico, no justifiquemos a los que rompen dichos principios. Aunque no nos guste lo que salga en las urnas.

PD - ¿Alguien ha oído comentar algo sobre la Constitución Hondureña que prohibe plantear modificaciones a la misma? Es como si en España, cuando se habla de actualizar la Constitución le quitásemos la nacionalidad al que lo plantea, y le metiésemos veinte años en la cárcel...

Nano

Hoy estoy bastante cansado, tanto que no llego a percibir en plenitud la relación de una cosa con la otra.

Recientemente he sucumbido ante el "maligno" y me he comprado un iPod nano. La verdad es que como salgo sólo en bici, se me hace tedioso en algunos momentos continuar pedaleando y hacer esos kilómetros que ayudan a reducir los kilos ya adquiridos. Este diminuto "cacharrillo" me mostró ayer, 7 de julio, una de sus capacidades extras: me ayuda a relajarme.

La verdad es que necesitaba relajarme tras la tensión acumulada desde las 8 de la mañana hasta las 10 y media de la noche, momentos que reflejan mi actuación como Presidente de mesa en las Elecciones al Parlamento Europeo. La verdad es que nunca nos planteamos lo que esas personas, que están en la mesa electoral cuando asistimos a ella con nuestro documento de identidad y nuestro voto, hacen.

Nos compadecemos de ellos, pensando en el "marrón" que les ha tocado. En lo "pringados" que son de no haberse presentado, o la "mala suerte" de que los escogiesen. Y la verdad es que nos equivocamos, pues si bien es un trabajo pesado y monótono, son esas tres personas las que nos garantizan que podamos ejercer el derecho al sufragio, pilar indispensable de cualquier régimen democrático.

Esas personas son las que comprueban que todo esté en orden, y en condiciones, para que se realice la votación, y descubren que la abstención no es mas que una renuncia a su trabajo, una renuncia a opinar.

Ayer estuve en tensión porque era mi responsabilidad que los votos de 378 ciudadanos de mi mesa fuesen considerados. 378 ciudadanos que votaron.

Os dije que no sabía que relación había, pero en el descanso que tuve, encendí mi iPod y por un momento, me relajé de la responsabilidad de garantizar que se oyesen sus voces.

Libertad Digital

No se asusten, que no es esa Libertad Digital a la que me refiero. Hablo de la Libertad que proporcionan los medios digitales hoy en día.

Este blog es un pequeño ejemplo de dicha libertad. Una libertad, que carece de poder. Un poder que tienen los grandes medios y que son los que permiten la difusión de ideas, las que ellos consideran convenientes, por lo que se convierten en un poder fáctico, dado que crean opinión que limita a unos partidos que tienen como fin social o rubro el "Ganar elecciones".

Comentaba con alguien hace poco el uso que se hace de la palabra libertad. Los partidos de derecha liberal y tradicionalista emplean la palabra con un chalequito que siempre es de su talla, y nunca de la de los ciudadanos, mientras que la izquierda utópica lo emplea con un halo de libertarismo romántico, y la defiende hasta el punto de que no se la otorga a aquellos que son su imagen en el espejo.

Entre ambos, la mayoría de los ciudadanos, más o menos progresistas, más o menos conservadores que consideran la libertad como un axioma a defender, aunque le rechinen los dientes cuando oye según que cosas.

La entrada de Internet en las casas, y de un modo mayor el desarrollo de la banda ancha, permite un mejor empleo de aplicaciones web, como este editor que empleo, para la comunicación de los ciudadanos.

Un blog como este, que creé para registrar mis "idas de olla", es un ejemplo con esta entrada del uso de dicha Libertad (Digital). Estos pensamientos no puedo escribirlos en un periódico, y podría ponerlos en un "pasquín" y pegarlos por las paredes (por cierto prohibido en casi todos los sitios), o repartirlos en el suburbano (también prohibido si no tienes el permiso municipal), o realmente no podría hacer nada, pues los medios y las administraciones han canalizado el usufructo de la Libertad por canales normalmente inaccesibles a los ciudadanos.

Nos queda el sufragio activo (votar) para manifestarnos, pero el sistema de listas cerradas hace difícil una verdadera expresión del sentimiento popular.

¿Qué nos queda? Pues creo que sólo Internet. Internet es un mar, y nosotros somos islas conectadas más o menos en él. No tendremos la difusión de los grandes medios, pero tenemos la oportunidad de ejercer nuestra Libertad, mientas no nos corten el acceso, cosa que creo será el próximo paso de las Administraciones, dificultar el acceso a través de la burocracia de modo que sigamos aislados y pensando en el maná que cae del cielo.

D.U.I.

Cuando viví en EEUU, me alertaron rápidamente sobre unos coches negros con las letras D.U.I. en la puerta. Es el acrónimo de "Drive Under Influence" (Conducción Bajo los Efectos de las Drogas).

Esta patrulla se encarga de comprobar que los conductores no beban, tomen drogas o medicamentos y se conviertan en un peligro para el resto de los conductores. No falta decir que es la peor sanción que pueden ponerte.

Comento esto tras ver un corte en televisión en el que un imputado por haber maltratado, de manera xenófoba, a una joven en el Metro de Barcelona alegaba que no recordaba lo hecho por "estar bajo el efecto del alcohol y las drogas". La verdad es que no es el primero que lo dice; son muchos los imputados que alegan dicha situación para eximirse de la responsabilidad, y entiendo que deba ser eximente cuando tiene tanto éxito.

Si esto es así, que es eximente el estar borracho y drogado, en la comisión de un delito, creo que como sociedad somos un poco deficientes. No podemos "premiar" un comportamiento negativo.

El estar borracho y drogado en la comisión de un delito ha de ser un agravante. El "tipejo" que pegó a una usuaria del metro, sea extranjera o no, mujer u hombre, joven o anciano, ha de ser sancionado al máximo que permita la ley. No por ensañamiento, sino por sanidad.

Si esa cantidad de individuos que se sienten impunes por su juventud, el envalentonamiento artificial de las sustancias ingeridas, o su falta de seso, saben que les pueden caer una temporadita fuera de circulación de no moderarse, será más fácil ir al fútbol o salir con nuestros hijos, disfrutar de nuestras ciudades, y sencillamente estar más tranquilos en el espacio público.

Quizá hace falta un D.U.I. que empiece a frenar a estos individuos.

Libertad de elección en el software

He leido esta mañana en el "blog" de Azag una entrada sobre la elección de software libre frente al software privativo.

Soy usuario de software libre porque no creo que sea correcto tener instalado un Windows "pirata" cuando puedes instalados otros sistemas operativos que funcionalmente me permiten hacer lo mismo.

Como no voy a entrar en el debate de si software libre o privativo, pues es equivalente a entrar a discutir sobre martillos de una marca o de otra, paso a exponer lo que pienso sobre la "libertad de elección".

Para poder elegir es necesario tener y conocer las opciones que existen . Hoy en día es muy difícil poder "elegir" software para un usuario corriente dado que el mercado ha aceptado como norma la preinstalación de software cuando compramos hardware, y sólo tenemos una opción en la mayoría de los casos (con lo que la elección no es posible). Por otro lado los fabricantes, de hardware, se han “acostumbrado a descargan” parte de la funcionalidad que debería desarrollar el hardware en el software que lo acompaña (normalmente sólo para Windows), haciendo imposible su uso de otro sistema operativo con su hardware. Esto sucede con el hardware de gama más bajas (y por ello más baratas y con mayor difusión), dado que los de gama media y alta se destinan a un publico más especializado y que busca prestaciones concretas.

Dado que la industria ha llegado a un acuerdo entre los proveedores de hardware y algunos de software, creo que para que exista libertad de elección para los consumidores y usuarios, esta ha de ser impulsada desde los organismos de Consumo, que deben velar por que los consumidores (técnicos o no) tengan a su disposición alternativas que les permitan decidir que necesitan y quieren. Mientras no se obligue a presentar opciones variadas a los consumidores, la cosa quedará como está.

En el caso de los usuarios profesionales (empresas, autónomos y profesionales liberales) estaríamos desde la opción de un consumidor corriente a necesidades muy específicas que deben ser tratadas caso a caso. Es en este punto donde (como profesional) he encontrado siempre que es muy difícil poder encontrar la información correcta sobre las capacidades de cada producto y opción (hasta el punto de ser necesario a veces realizar estudios concretos sobre cada producto), o esta información es tan cara que está fuera del alcance el obtenerla.

Como ya me he extendido bastante, diré que el software libre es tan bueno y tan malo como lo puede ser el software privativo, aunque debido a la enorme bateria de “probadores” que tiene detras, hay opciones de software libre que son muy superiores a sus equivalentes privativos. Esto no es generalizable, pues cada aplicación tiene unas características propias que han de ser analizadas en cada caso, y lo que puede ser adecuado para un usuario, sería totalmente inoperante para otro.

Es en la accesibilidad a la información sobre los productos y los productos mismos, en los que podemos establecer nuestra libertad de elección.